Un des problèmes qui se rencontrent lors de discussions de groupe sur Internet est que certains participants, parlant davantage ou de façon plus énergique, découragent d'autres intervenants. A peine s'est-on exprimé qu'un des intervenants "dominants" vous répond pour descendre en flamme ce que vous venez de dire.!
La méthode proposée ici s'inspire, quoique de loin seulement, des règles utilisées pour la liste de discussion "Echanges Chrétiens sur le Net" (voir dans le texte sur les mailing lists).
Assemblée générale (ou Conseil d'administration,...) par Internet
Certaines associations ont commencé à pratiquer la méthode de l'Assemblée générale (ou de la réunion de bureau ou de C.A.) par Internet. Cela évite aux participants de se réunir physiquement, et permet à ceux qui sont éloignés géographiquement de participer sans être désavantagés. Une mailing list fermée, limitée aux membres du groupe considéré, est utilisée à cet effet (ou un forum accessible par mot de passe).
Par exemple on convient que l'assemblée générale commencera le samedi à 8 heures du matin, et durera jusqu'au lundi soir à 20 heures environ. Chacun intervient quand il le peut, en fonction de son emploi du temps, et selon les règles définies par le président ou la présidente de l'assemblée.
Il y a des "dominants" ...
J'ai cherché par quel mot on pourrait désigner ce type de participant, qui ne se reconnaîtra probablement pas dans cet épithète. Mais je ne vois pas comment mieux décrire le problème: il y a des participants qui parlent plus que les autres, ou qui ont plus de temps, ou des idées mieux arrêtées et cherchent (ce qui est bien naturel!) à les faire passer. Parfois ils sont négatifs sans s'en rendre compte, c'est à dire qu'ils s'opposent plus ou moins directement à ce qui est proposé par d'autres. Tant que ce qui est important à leurs yeux n'est pas fait, ils affirment que rien d'autre ne doit être fait. Parfois même ils font des critiques personnelles, ou sont grossiers, etc.
Tous ceux qui dominent ainsi le groupe posent un problème difficile à résoudre. Les participants plus calmes, ou ayant moins de temps, se réfugient dans le silence, découragés de ne pouvoir présenter leurs idées sans qu'elles soient démolies ou écartées immédiatement.
Certains diront que je noircis le tableau: c'est peut-être qu'ils font eux-mêmes partie des dominants, sans s'en rendre compte ! (j'ai dit plus haut que j'employais ce terme faute d'en trouver un plus adéquat: si on les désignait simplement par un adjectif tel que "volontariste", ce ne serait pas suffisamment clair).
Une technique de "digest" ...
L'expérience d'Echanges Chrétiens sur le Net fait penser que l'utilisation d'une technique de "digest" permet probablement d'éviter une bonne part de ces problèmes de dominance.
L'idée est que les contributions soient diffusées groupées, à heure prédéfinie (deux, trois ou quatre fois par jour par exemple).
Ainsi tout le monde voit simultanément les contributions de tous ceux qui ont écrit, et peut préparer une "réponse" pour la diffusion suivante. Tous sont à égalité.
Ceci suppose
- soit qu'on dispose d'un logiciel de rediffusion que l'on a pu paramétrer à cet effet (en lui disant par exemple de diffuser les contributions à 8h, 12h, 16h et 20h),
- soit qu'un individu très dévoué et très disponible reçoive les contributions et les retransmette groupées aux heures indiquées, sans aucune modification et sans tirer avantage de sa connaissance de ce que disent les autres pour "répondre" dans le même digest... Une ascèse personnelle qui demande une grande neutralité.
Technique complémentaire: les "créneaux" (sur le web)
Il est bien connu que l'on a tendance à poster trop vite ses contributions, sans prendre le temps de se relire. Alors que l'idéal serait de laisser passer 24 heures avant de les envoyer.
Une technique utilisée (en 2000 et 2001) par l'association de webmestres chrétiens Eklesia.net pour son assemblée générale par Internet est de prévoir que les contributions ne peuvent être postées qu'un certain jour, entre par exemple 8 heures et 8 heures le lendemain matin, et que chaque participant ne peut poster qu'une contribution pendant ce délai. Un mot de passe est attribué à chacun, et un programme de contrôle est associé à la page web.
L'avantage est que, même si on a rédigé sa contribution longtemps à l'avance, on ne peut pas la poster avant le créneau indiqué: on a donc tout le temps de se relire, ce qui est à coup sûr bénéfique pour tous.
Dans le cas d'Eklesia.net, les contributions sont immédiatement visibles par tous. Ceci annule en partie l'avantage du créneau, puisque quelqu'un peut rédiger sa contribution unique "à chaud", en réaction à une des contributions déjà affichées, sans même prendre le temps de se relire.
L'idéal serait à mon sens que les créneaux soient multiples, séparés par 3 ou 4 jours, et que les contributions ne soient affichées (ou mieux, diffusées par mail) qu'à la fin de chaque créneau.
On combinerait ainsi l'avantage des digests et celui du délai préalable de réflexion. Mais ceci amènerait évidemment l'assemblée à se prolonger sur une plus longue période.
Un accord préalable entre les membres
Pour qu'une telle formule "d'assemblée par digest" fonctionne, il est nécessaire que la méthode choisie ne risque pas d'être contestée. Il faut donc qu'elle ait fait l'objet d'une décision explicite plusieurs jours à l'avance, et que les règles fixées ne soient pas ensuite remises en cause...
Une possibilité est d'inscrire ce principe, et les heures auxquelles les diffusions ont lieu, dans les statuts ou le règlement intérieur de l'association.
Première mise en ligne de ce document: 27 décembre 2000
Principales modifications ultérieures
- Le paragraphe sur la technique des "créneaux" a été ajouté le 21 janvier 2001 .